Mes très chers lecteurs,
Que la saison de l’autumn réchauffe vos coeurs au coin du feu, aujourd’hui non sans clin d’oeil à l’approche d’halloween (la veille de tous les saints), quelle meilleure transition pour aborder le concept du « ghosting » dans ce billet ?

Fantômisation, coup d’effroi ou rupture à l’anglaise

Trois termes désignant le phénomène de faire le mort derrière son écran. L’art de la disparition numérique tant soudaine qu’inattendue, coupe par conséquent toute forme de communication.

Peu importe la raison de cette action (par la non-action), soulève l’intention d’occulter une personne avec une technique d’évitement. Une rupture silencieuse, muette et sans préavis qui réduit l’autre à l’état en deçà de l’objet. L’autre est « bazardé » sans explication ni indication quant à la raison.

Apparenté au domaine des communications en ligne, cela implique un lien entre deux personnes qui se rompt de manière unilatérale.
Mes bons amis, je vous vois crier au scandale et de juger le « Spectre » de lâche. Je vous invite à nous concentrer sur des faits tels que : l’ignorance de messages, d’appels ou toute autre forme de contact. Bien évidement, la personne qui en devient victime est alors « hantée » par celle qui l’a « abandonnée » / « rejetée ».

Vous le savez mes fidèles lecteurs, presque rien n’est laissé au hasard… L’anglicisme se traduit également par « rupture à l’anglaise », une fuite pas si en douceur que cela. Le ghosté est laissé dans l’incompréhension, blessé par la violence du silence et par cette disparition.

Facilité, lâcheté ou sadisme ?

Le vice du ghosting (et du cloaking) implique que la relation semble être harmonieuse, agréable et qu’il n’y ait ni signe avant coureur, ni de tension palpable. A savoir que le Spectre est dans l’incapacité d’exprimer que « tout ne va pas si bien » ; en coupant le dialogue il laisse l’autre dans un état de sidération et d’incompréhension. Dans une majorité des cas, les derniers « messages » du déserteur sont positifs, intimes et habituels, tels que : « Tu me manques, j’ai vraiment hâte de te revoir » ou « Bonne nuit, à demain, Je t’aime« …

De prime abord, cela peut sembler être une solution de facilité pour le Spectre, il évite de se justifier, de se confronter, ou d’avoir une conversation difficile. Mais qu’en est-il ?

Peut-être s’est-il repassé en boucle chacun des mots, de vouloir choisir avec finesse la manière dont il peut articuler sa pensée pour finalement ne rien dire du tout. Quelles entraves le poussent à agir ainsi ? Lui seul détient la réponse. Nous pouvons supputer l’appréhension de se retrouver face aux émotions de l’autre (désarroi, colère, déception) en plus des siennes et de se dissoudre par des non-dits. Parfois en voulant protéger avec un silence, les deux individus s’abîment. Cacherait-il sa part d’ombre ? Une sensibilité devenue invalidante qui le contraint à refouler ses émotions et une partie de lui-même … en guise d’armure. Ne vous méprenez pas, je n’excuse nullement cette attitude, comme vous, j’essai de comprendre.

Dans un autre cas de figure, le Spectre peut également manquer cruellement de considération pour l’autre et notamment de l’impacte que cela peut avoir. Quid d’une communication ouverte et honnête dans une relation ?
Se présenter comme mort sans avoir le courage de se « suicider », en « tuant » la relation. Il brise toute opportunité. Ne serait-ce pas là un énième paradoxe que de se rendre invisible parce que justement il n’assume pas son existence dans la vie des autres ?

Double peine : culpabilité & responsabilité

N’est remis nullement en cause la valeur du soi, il est possible de reprendre le contrôle sur la situation : en acceptant le choix de l’autre. La volonté d’avancer incombe d’une force intérieure et de l’amour de soi car finalement l’attitude du Spectre, n’est-elle pas à la hauteur de qui il est ? Finalement, disons-lui merci ! C’est un cadeau que je conçois amer, tant sur le fond que sur la forme, mais chers lecteurs, vous méritez d’être respectés et considérés. Le Spectre quant à lui, en est totalement dépourvu. Littéralement « il n’en vaut pas la peine« .

Qu’importe les motivations du spectre (désintérêt, non positionnement, aucune prise de risque), cela revient à faire porter à l’autre le poids de responsabilités qui ne lui appartiennent pas : double peine.

A l’ère du consumérisme, le Spectre se mure dans son silence, n’assume pas, ne se positionne pas, est libre de tout engagement. De ce fait, il passe à autre chose plus rapidement et l’autre devient un indésirable.

Consumérisme, swipe & switch

Le choix de l’absence se fait non pas sans discretion mais par un « cris de silence » et d’inaccessibilité. Dans l’immédiat, il nous est possible de constater visuellement qu’un numéro n’émet plus, des statuts de connexion (en ligne / hors ligne) et des notifications de type distribué, vu, lu … En cela ce sont des signes d’alerte.

Le Ghosteur (par manque de précaution et/ou égoïsme) adopte un comportement inhabituel soudain et non conforme qui suspecte une alerte. Consciemment ou non c’est mettre l’autre en condition de « stress ». En revanche, faire le choix de « couper » tout contact c’est passer délibérément à l’act .
L’ individu spectrifié développe un principe d’inquiétude parce qu’il n’a plus de nouvelles. La cessation d’activité se matérialise par un non-signe de vie, par extension cela signifie qu’il y a « un problème », que le Spectre a un problème.

« J’ai consommé, je jette et je passe à autre chose ».

Se moque-il de l’impact ? Mes bons amis, il n’y a pas de règles, ni de mode d’emploi. Bien qu’il décide de tourner la page, il peut garder le poids d’une culpabilité ou bien il peut jouir du malaise qui va se créer (intuitivement chez toute personne normale).

Le ghosting : la rupture moderne ?

Comment c’était avant ?
Avant de « disparaître » il fallait physiquement partir, changer de numéro, d’adresse, de ville …
Le fantasme de créer sa propre mort qui n’existe pas. Un monde dans lequel il n’y a peu ou pas de responsabilité, le rapport de l’autre est à la fois désinhibé par la protection derrière un écran mais également une barrière entre les individus. Ne pensez-vous pas que le bashing (raciste, misogyne, homophobe, …) n’a jamais été aussi visible ? En ghostant une personne n’est-ce pas là une façon de se ghoster soi-même ? Est-ce que la disparition consciente numérique c’est jouer avec la mort ?

Les paradoxes et tendances inversées

Le Spectre fantasme une position de force en provoquant la rupture du lien, mais qu’en est-il de celui qui est « l’objet » du ghosting ? Nous retrouvons deux postures le dominant et le soumis.

En s’assujettissant au lien numérique, la dépendance affective contraint et nourrit l’espace du vide. Cependant, l’esclave peut décider de se libèrer de sa condition astreignante en réagissant différemment. Si ce dernier a une stabilité émotionnelle et une estime de soi suffisante alors il n’est pas impacté dans son intériorité, c’est alors un retour à l’envoyeur.

Autre paradoxe : le maître domine l’esclave. A mesure qu’il domine son sujet le rapport s’inverse notamment par son besoin de domination. L’esclave devient libre en donnant sa totale soumission, dans le don (l’abandon) de lui, il devient l’objet dont le maître ne peut plus se passer.

Processus de deuil

Le principe de mourir.
Ce n’est pas tant d’être confronté à notre propre mort qui pause problème, on peut s’inquiéter de la mort des autres, de ceux qu’on laisse quand nous-même nous mourrons mais aussi de cette volonté que nous avons encore des choses à faire.

Cette vie sera belle et merveilleuse mais elle connaîtra aussi le chagrin.
Avec la mort vient la paix mais la douleur est le prix à payer pour ceux qui restent,
comme l’amour, elle est la preuve que nous sommes en vie. – Elena Gilbert, TVD

Et puis, la vie continue …

Marie Cambien explique que cette attitude est désarmante, ne pas donner du sens au départ n’officialise donc pas vraiment la fin, ce qui vient entacher le processus du deuil par la rupture du lien (familiale, amical, sentimental ou professionnel).
Dans le cadre du ghosting, cette mise en sens est refusée, ce qui rend les choses d’avantage difficiles. En conséquence, il engendre chez l’autre de la colère, de la frustration ou du ressentiment. Dans des cas plus sévères, il peut mener à l’isolement, à la difficulté à se reconstruire, à faire de nouveau confiance …

Je vous l’accorde, c’est une méthode injustement radicale, brutale (peu scrupuleuse) qui témoigne d’un rapport consumériste et utilitariste dans le rapport à l’autre. Je vous mets en garde sur la quête obsessionnelle de sens et paranoïde du « pourquoi « . Ô insoutenable impuissance, pouvant créer de la culpabilité, de l’angoisse ou encore une considérable baisse d’estime du soi. L’incertitude et l‘absurdité font place au réel.
Est-ce que cela a bien existé ?
Le comble est que la victime ressent un sentiment de dévalorisation alors que c’est précisément le Spectre qui ne se sentait peut-être tout simplement pas à la hauteur … Mes chers lecteurs, le ghosting nous renvoit-il à l’échec ?

Mythe du Gollem et anatomie

The « wire » en anglais signifie « câble » qui relie une machine à une autre pour établir une communication. Les connexions sont des liens électriques, anatomiques (neuronaux [synapses], sanguin [réseau], nerveux), numériques, intimes … Les connexions sont une dépendance relative.

Il appert que le lien (qui relie, unit) coexiste dans différentes sphères, il prend la place que vous lui accordez. Ainsi, le fil de votre vie est constellé de noeuds au cerveau ou à l’estomac, au cours de notre existence nous allons (dé)nouer des liens avec plusieurs personnes… Mes très chers comparses, soyez en paix, laissez les autres se tromper à votre sujet, laissez-les passer à côté. Soyez dans votre vérité, acceptez l’erreur car c’est par ce biais que l’évolution est possible. Nous verrons dans une autre chronique le rapport entre le lien de l’attachement et l’amour…

Amicalement vôtre,